ASPアクセス解析
AX                
                            
<< 田中優さん 動画 /『原発につ... < > 『予言されていた"原... >>
                            
福島原発設計者 デール・ブライデンボー氏 / CNNインタヴュー動画
やっと見つけましたァ

今回の福島原発/GE製 の元設計者
DALE BRIDENBAUGHさんのインタヴュー動画です。

         クリック ↑ して飛んでください。









b0003330_20182721.jpg


35年前に、デールBridenbaughはゼネラル・エレクトリック社で
彼の仕事を辞職しました。 それは彼がマークの1つの原子炉の
デザインにおけるきわどい設計上の欠陥とみなしたことのための
抗議中でした。 それは、日本で福島第一発電所で使用される同じ
デザインです。 デールBridenbaughは今、サンノゼ(カリフォルニア)
から私たちに加わります。 デール、ようこそ、
私たちに加わってくださってありがとうございます。









 PC翻訳です     ーーーーーーーーーーーーーーー



デールBRIDENBAUGH、元GE技術者:
 さて、ありがとうございます。

スピッツァー:
 それで、最初に、あなたを苦しめて、
 あなたが辞職するように導いた
 そのデザインに関する何でしたか?

BRIDENBAUGH:
 さて、私を苦しめました、そして、
 多くの他の人々を苦しめました。
  1975年に、マーク1格納容器の設計がそれらが
 設計基準事故の間に経験できた負荷のすべてを
 考慮に入れていなかったのは、
 意識するようになりました、冷却材喪失事故。
 それで、ものが積み込むreanalyzeに故障プログラムを取り付けて、
 走るためにどんな変更が、作られている必要があったか、
 そして、植物が継続的な金庫であったかどうかわかるのが、
 必要でした。 時に、私はいました--工事中であるマーク1が
 合衆国での操作で植える16と別の8がありました。
 私はその再査定のプロジェクト・マネージャであるように
 尋ねられました。

スピッツァー:
 OKと、今、私たちのためにこれを英語にしてください。
 あなたがそうである方法で私たちは皆核設計技師ではありません。
 そして、したがって、あなたが本当に心配であったのは、何でしたか?
 あなたが危機であったのを引き起こすつもりであった出来事の種類は
 何を心配しましたか、そして、それらの出来事は起こりましたか?
 そして、私たちに言ってください--数年間これを運び移してください。
 G.E.はあなたの見解からこの問題を適切に記述しましたか?

BRIDENBAUGH:
 OK。 さて、考慮中であった出来事は大きい冷却材喪失事故でしょう。
  それが意味することは、原子炉一次系、リリース、
 蒸気のその後のリリース、および封じ込め構造自体への核分裂生成物
 での大きいパイプの1つの中断です。
 それはそうでした--この出来事がダイナミック・ロードを
 引き起こすと考えられていなくて、
 封じ込めシステムが失敗できた原子炉圧力抑制プールにおける
 激振動を言ってください。

スピッツァー:
 OK。
  私たちはもっとも、わかりやすい英語に
 あなたを返し続けるつもりです。
  あなたが心配であることは、このものが冷却剤を失うつもり
 であったということです。
  あなたの車のエンジンが冷却剤に負けるなら、
 あなたがちょっと知っているように、
 エンジンブロックはただ止まるでしょう、
 そして、あなたは運が悪いです。 それで、あなたは心配です
 --原子炉はただオーバーヒートするでしょう。
 そして、原子炉がオーバーヒートすると、悪くて、悪くて、
 悪いことは起こります。 私はこの権利を得ていますか?

BRIDENBAUGH:
 あなたは絶対に正しいです。
  現在、それはおそらくそれよりさらに悪かったです。
  そして、大きい中断からリリースされる蒸気が、
 凝縮するべきであった、--抑圧における水で、
 大きいおうし座構造で水たまりになってください。
  そして、関心は、構造がその結果
 これらの考慮されない負荷をしそこなう
 なら、あなたが封じ込めをなくすだろうということでした。
 (それらは、現在、福島工場の1つで封じ込めをしたかもしれません)。
  そして、また、あなたは炉心のための冷却水の源をなくすでしょう。
  それで、潜在的問題のものであったものはあなたが原子炉炉心溶融
 (放射性物質の非制御のリリース)
 を持つことができたということです。

スピッツァー:
 それは私にとってあなたが者であるように
 説明がそこで冷却剤損失で起こっているものであり、
 オーバーヒートが結果であるように親切に聞こえます。
  私は「過剰-安易」ですか、あなたの恐怖が、
 ちょっとここで起こっていることですか?

BRIDENBAUGH:
 さて、それは、ちょっと起こっていることです。
  しかし、オーバーヒートの原因は福島で私たちが
 GEで考えていたものと異なっています。
  福島では、彼らがたった今戦っている事故の原因は、
 サイトで予備発電装置のすべてを破壊した、
 結合した地震と津波です。
  そして、したがって、彼らはシステムが設計された方法で
 炉心を冷やすことができないでしょう。

スピッツァー:
 何か他の1つの質問をあなたにさせてください、そして、
 それはあなたが見たものである必要はありません。
 (質問は何かであるかもしれません)。
  私たちはこの潜在的炎、本質的には原子炉の
 それほど保護されなかった部分にある使用済みの
 燃料棒プールの中に潜在的にある火災が見えています。
  あなたが原子炉として多くの保護としてのこれらの
 使用済みの燃料棒を与えないで、
 何かが支障をきたすならものを大気に
 ちょっと放出するかもしれないのは、
 なぜ設計されていますか?
 それはする変な設計決定のように見えます。

BRIDENBAUGH:
 さて、原子炉に関して使用済み核燃料プールが
 同じ箇所に福島のすべての5つのマーク1植物の上に、
 あります。
  それは原子炉給油床で上がっています。
  彼らが給油するために入るとき、それを非常に便利にするので、
 それはそこにあります。
  彼らは原子炉からそれを届けるか、
 または原子炉にそれを入れるために
 非常に遠い燃料を動かす必要はありません。
  もちろん、そして、結局それはそうです
 --しばらくそのプールの中で冷えた後に、
 それは原子炉建屋の外へと、そして、
 プラントで5か6ユニットに共通の別の記憶プールの中に
 引っ越されます。
  使用済み核燃料プール自体が実際に原子炉建屋にあります、
 そして、通常の状況下でそれには、冷却があります、
 そして、それに関するどんな問題もあるべきではありません。

スピッツァー:
 しかし、あなたがその冷却を失って、
 それらがある放射能と熱のかなりのビットを持っている
 費やされたロッドが、まだありましていたらもちろん
 偶然性に対処して、それは、あなたがあなたが心配である
 反応の種類を得ることができる時です。
  それで、私は、私は不思議に思っています
 --あなたが知っていますが、
 私が明らかに技術者ではありませんが、
 あなたが何らかのより大きい保護をそれの上に置かない理由が、
 外部環境からそれを保護するために
 水たまりになって、逆もまた同様ですと推測して、
 そのプールから外部環境を保護します。

BRIDENBAUGH:
 さて、可能最大地震に耐えるように構造は設計されるべきです。
  そして、使用済み核燃料はこの大プールの中にある水によって
 冷やされます。それは大きいプールに似ています。
  あなたはそうするでしょう
 --何時間ものどんな行動も取らなければならない何日も前に、
 再び、通常の状況下で、あなたには、数があるでしょう。
  私にとって、この炎がなぜユニットNo.4に起こったかは、
 明確ではありません。 それはそうするべきではありませんでした。
  地震が当たったとき、ユニット4は稼働中でさえありませんでした。
  しかし、それが維持、維持プログラムの下にあったので、
 私は、原子炉から使用済み核燃料プールの中へ燃料のすべてを
 積み下ろしてあったのを理解しています。
 それで、それは基本的に通常、
 ケースでないかなり熱い燃料を保っています。

スピッツァー:
 分かりました。 デールBridenbaugh、今夜、
 私たちに加わってくださってありがとうございますといって、
 数年間のすべてのきつい仕事をありがとうございます。



つまり
 指摘されるとおり欠陥製品で、
 冷却システムが停まった場合はギリギリの設計であるため、
 メルトダウンや火災、そして爆発のリスクが極めて高く、
 今回の福島原発事故は自分たちが想定していたシナリオより
 遙かに状態が悪い。
 ここまで想定していない と言っているようです。






週刊朝日 /危機続く福島第一原発 「GEスリー」元設計者が米メディアで告白 「原子炉構造に欠陥あり」



『2003年3月31日 三重県海山町 元GE技術者・菊地洋一さん講演』




以下は書き起こしです。


Thirty-five years ago, Dale Bridenbaugh resigned from his job at General Electric. It was in protest for what he saw as critical design flaw in the Mark 1 nuclear reactor design. That's the same design used at Fukushima Daiichi power plant in Japan. Dale Bridenbaugh joins us now from San Jose, California. Dale, welcome and thanks for joining us.

DALE BRIDENBAUGH, FORMER GE ENGINEER: Well, thank you.

SPITZER: So first, what was it about that design that bothered you, that led you to resign?

BRIDENBAUGH: Well, it bothered me and it bothered a lot of other people. In 1975, it became aware that the design of the Mark 1 containments had not taken into account all of the loads that they could experience during a design basis accident, a loss of coolant accident. So it was necessary to mount a crash program to reanalyze those loads and to see what modifications needed to be made and whether the plants were continued safe to run. I was at the time - there were 16 Mark 1 plants in operation in the United States and another eight under construction. I was asked to be the project manager of that reassessment.

SPITZER: OK, now put this into English for us. We're not all nuclear design engineers the way you are. And so what was it that you really were worried about? What was the sort of event that was going to create a crisis that you were worried about, and have those events happened? And tell us - carry this through over the years. Has G.E. addressed this issue adequately from your perspective?

BRIDENBAUGH: OK. Well, the event that was under consideration would be a large loss of coolant accident. What that means is a break of one of the large pipes in the reactor primary system, and the release, subsequent release of steam and fission products into the containment structure itself. It was - it had not been considered that this event would cause dynamic loads, say heavy vibrations in the reactor suppression pool that could cause the containment system to fail.

SPITZER: OK. We'll keep bringing you back though to plain English. What you're worried about is this thing was going to lose its coolant. It's kind of like if your car engine loses its coolant, you know that engine block is just going to seize up and you're out of luck. So you're worried - the reactors are just going to overheat. And when a nuclear reactor overheats, bad, bad, bad things happen. Am I getting this right?

BRIDENBAUGH: You're absolutely right. Now, it was perhaps even worse than that. The steam that would be released from a large break was supposed to be condensed and - by the water in the suppression pool, in the large Taurus structure. And the concern was that if the structure failed as a result of these unconsidered loads, you would lose containment, which they may have done at one of the Fukushima plants now. And you would also lose the source of cooling water for the reactor core. So the thing that was of potential trouble is you could have a core meltdown, an uncontrolled release of radioactive material.

SPITZER: It sounds to me kind of like what you're describing is what's happening there in terms of the loss of coolant and the overheating the results. Am I being oversimplistic or is your fear kind of what's been happening here?

BRIDENBAUGH: Well, it's kind of what's been happening. But the cause of the overheating is different at Fukushima than the one that we were considering at GE. At Fukushima, the cause of the accident they are fighting right now is the combined earthquake and the tsunami which wiped out all of the backup power systems on site. And so they have not been able to cool the reactor core the way the system was designed.

SPITZER: Let me ask you one other question, which may be something, it may not be something you looked at. We're seeing this potential fire, the fire which potentially is in the spent fuel rod pool, which is in essentially a less protected part of the reactor. Why was it designed that you didn't give these spent fuel rods as much protection as the reactor and they could sort of release stuff into the atmosphere if something went wrong? That seems like an odd design decision to make.

BRIDENBAUGH: Well, on all five of the Mark 1 plants at Fukushima, the spent fuel pool is in the same place with respect to the reactor. It's up on the reactor refueling floor. It's there because it makes it very handy when they go into refueling. They don't have to move the fuel very far to get it out of the reactor or get it into the reactor. And, of course, ultimately it is - after it cools off in that pool for a while, it is moved out of the reactor building, and into another storage pool which is common to the five or six units at the plant. The spent fuel pool itself is actually in the reactor building, and under normal circumstances it has cooling, and there should not be any problem with it.

SPITZER: But, of course, dealing with contingencies, if you lose that cooling and you still have the spent rods that have a fair bit of radioactivity and heat with them, that's when you can get the sort of reaction that you're worried about. So I guess I'm wondering - you know, I'm not an engineer obviously, but why you wouldn't put some greater protection over that pool to protect it from the outside environment and vice-versa, protect the outside environment from that pool.

BRIDENBAUGH: Well, the structure is supposed to be designed to withstand the maximum credible earthquake. And the spent fuel is cooled by the water that's in this large pool. It's like a big swimming pool. You would - again, under normal circumstances, you would have a number of hours or days before you'd have to take any action. It's not clear to me why this fire has occurred on unit number four. It should not have. Unit four wasn't even in operation when the earthquake hit. But it was under maintenance, under a maintenance program, and so it's my understanding that all of the fuel had been offloaded from the reactor into the spent fuel pool. So it's basically holding pretty hot fuel that would not normally be the case.



SPITZER: All right. Dale Bridenbaugh, thank you for joining us tonight, and thank you for all your hard work over the years.
[PR]
by Tukasa-gumi | 2011-03-29 20:14 | 宣伝 | Comments(0)
Top↑
アクセス解析
<< 田中優さん 動画 /『原発につ... 『予言されていた"原... >>